父亲是我的阅读引颈东说念主。咱们家每每是父亲先读完一册书，以为好，就传给母亲，母亲读完就轮到我读了。小时候，父亲在我眼里就跟神相同，他说什么便是什么。有段技艺，咱们一说念读巴尔扎克的书，他说《高老翁》比《欧也妮·葛朗台》好，我其时不如何看得下去前者，却绝不怀疑他的不雅点。如今，我每天读几页他送的书，遭受他在书中的画线，就停驻来思索一下。
我陶然接纳赠书，父亲也很欣慰。不是通盘赠书王人有复兴的。我曾在古书网上买了一册《扬州风土记略芜城怀旧录》，环衬页上写着一段二〇〇三年的赠语，一位陶姓先生赠张姓女士“惠存”，笔迹极为倜傥。可翻遍全书，只见陶先生的几处札记，未见张女士的半点思路，不知她是否心爱，也不知她读过莫得，总之书照旧流入我手中。陶先生若有知，还会赠出这本书吗？
不仅赠书，借书也代表着一种情怀和认同。一又友看完约翰·赫尔的《失明札记》后，进攻地要借给我看。我老是莫得技艺，直到最近才找他借阅。还书的时候，我说这本书让我深受感动，因为作家是一位盲东说念主，译者是一位大夫，作家深陷昏黑之井却不曾中断对生存的记载和探索，而译者想要勤恳体验和浮现那昏黑之井，只为了更好地匡助受困之东说念主。一又友很欣慰：“我就知说念，借给你看准没错。”
目生东说念主中亦有亲信。昨年，我买了一套《欧丽娟红楼梦公开课》的二手翰。这套书视线开朗，对我启发颇多，但也有令东说念主诟病之处。比如欧丽娟分析“滴翠亭事件”，说曹雪芹前文写宝钗扑蝶好意思好可人，后文就不可能写她“嫁祸”黛玉，因为太划分了。不知哪一任书主一忽儿在此处写了一句“这不能其为论据”。我不由得与这位书主隔空击掌。就此事件，曹雪芹未有定论，仅刻画东说念主物活动和脸色，塑造了一个巧妙复杂、令后东说念主挑剔两难的宝钗，让众东说念主我方去磋商推测，是上流的写法。虽然，欧丽娟有我方的认识也应尊重，上任书主虽与她意见不对，也仅仅点出她逻辑上的问题，克制而到位，深得我心。
最近在念书软件上看《唐诗选注》，书中说杨炯的诗写得差，仅选了一首《从军行》。点开这一页的书友评论，发现好多东说念主愤愤抗争：“不差啊！”“‘宁为百夫长，胜作一书生’，有此联，放在那里王人是东说念主物。”“杨炯一首敌杜审言五首不落下风。”我不由得畅意大笑。
有些札记则成了未解之谜。比如我的那套《古文不雅止》，是伯伯四十年前购买的古书。他在一些篇目背面画了钩，看得出很满意这些著作，可他又在《有子之言似夫子》背面画了个半对半错绮丽，令东说念主猜疑。我仔细读了那篇著作，如何也想不出阿谁绮丽的宅心。
伯伯在二十多年前的一个夏天就已过世开云体育，其时，我尚未看笔直中的这套书，如今更无法向他请问了。